"Коло атчан" поэмасындагы Петр 1дин мүнөзү жана образы

2024 Автор: Leah Sherlock | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 05:42

Коло атчан, балким, Пушкиндин терең символизмге сиңген эң талаштуу чыгармасы. Тарыхчылар, адабият таануучулар, карапайым окурмандар кылымдар бою талашып-тартышып, найза сындырып, чындыгында акын эмнени айткысы келгени тууралуу теорияларды жаратып, талкалап келишет. "Коло атчан" поэмасындагы Петр 1дин образы өзгөчө талаш-тартыштарды жаратат.

Петир 1 менен Николас 1ни карама-каршы коюу

Чыгарма Николай 1дин тушунда жазылган, ага Пушкин мамлекетти башкаруу боюнча: декабристтердин көтөрүлүшүн басуу, жашыруун полицияны түзүү, толук цензура киргизүү боюнча чоң дооматтарды койгон. Ошондуктан көптөгөн илимпоздор улуу реформатор Петр 1нин реакциячыл Николай 1ге каршылыгын көрүшөт. Ошондой эле Пушкиндин чыгармачылыгынын көптөгөн изилдөөчүлөрү «Коло атчан» менен «Эски Келишимдин» окшоштуктарын карашат. 1824-жылы өзгөчө кыйратуучу Петербургдагы бир катар суу ташкындары авторду дүйнөлүк суу ташкын жөнүндө ойлонууга түрткөн, ошондуктан чыгармадаПётр 1дин «Коло атчан» образын бир катар ойчулдар жаратууга жана жок кылууга жөндөмдүү Кудайдын (кудайдын) образы менен байланыштырышат.

Град Петров

Бирок, атүгүл так жайгашкан жерди атай албайбыз. «Пушкиндин 1824-жылдагы селге арналган поэмасынын акциясы кайсы шаарда өтөт?» деген суроону өзүбүзгө берели. Суроо бир эле жооп берүүгө мүмкүндүк бергендей: албетте, ал Петербургда өтөт, анткени Пушкиндин искусствосундагы Улуу Петрдин образы дайыма ушул шаар менен байланыштуу. Бирок, сиз оңой эле көрүп тургандай, бул жооп анчалык логикалуу эмес: ырдын бир да сабында Петербург эч качан Петербург деп аталбайт! Кириш сөздө сүрөттөмө сөз айкаштары колдонулат: «Петрдин жаралышы» жана «Петров шаары», биринчи бөлүктө Петроград аты бир жолу кездешет («Караңгы Петрограддын үстүндө…») жана бир жолу - Петрополис («Жана Петрополис пайда болду» Тритон …”).

Бул жерде шаар бар экен, бирок бул чыныгы Санкт-Петербург эмес, кандайдыр бир мифтик Петр шаары. Ошонун негизинде да изилдөөчүлөр «Коло атчан» поэмасындагы Петр 1дин образын мифологияга салган. Поэманын бүткүл текстин бүтүндөй алып карай турган болсок, анда Петербург үч жолу эскерилет: бир жолу – субтитрде («Петербург окуясы») жана эки жолу – автордун прозалык ноталарында. Башкача айтканда, Пушкин мындайча түшүнөт: «Бул окуяда сүрөттөлгөн окуя чындыкка негизделген» болгонуна карабастан, поэманын аракети жүрүп жаткан шаар Петербург эмес. Тагыраак айтканда, Петербург эмес - бул кандайдыр бир мааниде үч башка шаар, ар биричыгармадагы каармандардын бири менен байланыштуу.

Сыймыктануучу кумир

"Петрдин жаралышы" жана "Петров шаары" деген аталыштар поэманын бул бөлүгүндөгү жалгыз каарман Петрге туура келет, ал эми Пушкин Петрди кандайдыр бир кудай катары көрсөтөт. Кеп аны чагылдырган айкел, башкача айтканда, бул кудайдын жердеги инкарнациясы жөнүндө болуп жатат. Пушкин үчүн эстеликтин сырткы көрүнүшүнүн өзү эле «өзүңө буркан жасаба» деген осуятты түздөн-түз бузгандык болуп саналат. Чындыгында, акындын эстеликке болгон карама-каршы мамилесин дал мына ушуну менен түшүндүрөт: анын бардык улуулугуна карабастан, ал коркунучтуу, ал эми текебер кумир жөнүндөгү сөздөрдү комплимент катары таануу кыйын.

Расмий пикир боюнча, Пушкин мамлекеттик ишмер катары Пётр 1 жөнүндө эки ача пикирде болгон. Бир жагынан ал улуу: реформатор, жоокер, Петербургдун «куруучулары», флоттун жаратуучусу. Башка жагынан алганда, ал күчтүү башкаруучу, кээде тиран жана деспот. Пушкин «Коло атчан» поэмасында да Пётрдун образын эки өңүттө чечмелеп, аны кудайдын даражасына көтөргөн жана ошол эле учурда демиург болгон.

Пушкин кайсы тарапта

Маданият таануучулардын сүйүктүү талашы Пушкин кимге боор ооруйт деген суроо болду: кудуреттүү Петрди же «кичинекей адам» Евгенийди кудайлаштырган, жөнөкөй шаар тургунун чагылдырган, ага аз көз каранды. "Коло атчан" поэтикалык шедевринде Пётр 1 - кайра жаралган кудуреттүү эстеликтин сүрөттөлүшү мамлекеттин сүрөттөлүшүнө шайкеш келет. Ал эми Евгений болсо орточо жаран, мамлекеттик чоң машинанын тиши. Философиялык карама-каршылык келип чыгат: бул мамлекет үчүн уруксатпы?кыймыл, өнүгүүгө умтулуу, улуулукка жетүү үчүн карапайым адамдардын өмүрүн, тагдырын курмандыкка чалуу, кандайдыр бир бийик максат? Же ар бир инсан инсан болуп, анын жеке каалоосу эске алынышы керекпи, жада калса өлкөнүн өнүгүшүнө зыяны барбы?

Пушкин езунун ачык-айкын пикирин оозеки да, ыр менен да айткан эмес. Анын Петир 1 жаратууга да, жок кылууга да жөндөмдүү. Анын Евгений (Параша жесир аялдын кызын) кумарлануу менен сүйүүгө да, элдин арасында, шаардын караңгылыгына эрип, боз массанын арзыбаган бөлүгүнө айланат. Анан, акыры, өлөт. Бир катар авторитеттүү Пушкин таануучулар чындык ортодо деп эсептешет: мамлекет адамсыз болбойт, бирок ар бир адамдын кызыкчылыгын сактоо да мүмкүн эмес. Балким, поэтикалык роман ушул жөнүндө жазылгандыр.

Петр 1

Петрдин элеси маданият таануучуларды таң калтырат. Совет доорунда догмалар улуу реформатордун кандайдыр бир кудай катары көрсөтүлүшүнө жол берген эмес, анткени дин эзүүгө дуушар болгон. Ар бир адам үчүн бул окуянын каарманы Евгенийдин оорулуу кыялында жашаган “сүйлөгөн коло айкел” болчу. Ооба, бул символикалуу, бирок символдорду терең талдоо эксперттер арасында талкуунун предмети бойдон калды. "Коло атчан" поэмасындагы 1-Петрдин образын библиялык окуялар менен салыштыруу кыйынга турду.

Бирок Пушкиндин Петр 1 коло айкелиби же кудайбы? Пушкиндин ырларынын советтик басылмаларынын биринде «Коло ат үстүндөгү идол» деген сапка Пушкин таануу илиминин классиги С. М. Бондинин төмөнкүдөй комментарийи бар: «Идол Пушкиндин тилинде «айкел» дегенди билдирет. Ошол эле учурда Пушкин таануучулар сөз болгондо"Идол" Пушкин тарабынан каймана эмес, түз мааниде колдонулат, ал дээрлик дайыма кудайдын айкелин билдирет. Бул жагдайды көптөгөн ыр саптарынан байкоого болот: «Акын жана эл», «Азаматка», «Везувий ачылды…» жана башкалар. Ал тургай, кол жазманы жеке карап чыккан император Николас 1 да бул жагдайды байкап, четине бир нече жогорку эскертүүлөрдү жазган. 1833-жылдын 14-декабрында Пушкин өзүнүн күндөлүгүнө жазуу киргизип, анда суверендүү ырды кайтарып бергенине кейиген: «Идол» деген сөз эң жогорку цензурадан өткөн эмес».

Ыйык Китептеги Мотивдер

Петр менен Коло атчынын сүрөттөрүнүн библиялык сүрөттөрү менен жаңырыгы түз мааниде абада. Муну урматтуу Пушкин таануучулар Бродоцкая, Архангельский, Тархов, Щеглов жана башкалар белгилешет. Акын атчан адамды идол жана идол деп атап, библиялык баатырларды түз көрсөтөт. Пушкин дайыма Петирдин фигурасы менен Кудайга жана элементтерге жакын күчтүү күч идеясын байланыштырып турганы байкалган.

"Коло атчан" поэмасындагы Петр 1дин элеси эле библиялык каарман менен байланыштырылбайт. Евгений ошондой эле Байыркы Келишимдеги дагы бир каармандын түздөн-түз аналогу - Аюб. Анын «дүйнөнү куруучуга» (коло чабандес) карата айтылган ачуу сөздөрү Аюбдун Кудайга наалыганына дал келет, ал эми кайра жанданган атчынын коркунучтуу куугунтугу Аюб китебиндеги «Кудайдын бороон-чапкындагы» көрүнүшүнө окшош.

Бирок эгер Петир Байыркы Келишимдин Кудайы болсо, ал эми Фалькондун айкели анын ордуна келген бутпарастардын айкели болсо, анда 1824-жылдагы суу ташкыны библиялык сел болуп саналат. Жок дегенде, мындай тайманбас тыянактарды көпчүлүк жасайтадистер.

Күнөөлөрдүн жазасы

Петирдин дагы бир өзгөчөлүгү бар. «Коло атчан» ушунча оңой чечмеленсе, чоң чыгарма болмок эмес. Окумуштуулар атчан адам Евгенийди күнөөлөрү үчүн жазалоочу күч катары табияттын кайтарылгыс күчү тарабында иштээрин байкашкан. Ал өзү коркунучтуу. Аны караңгылык курчап турат, ал эбегейсиз зор жана Пушкиндин логикасы боюнча Россияны арткы бутуна тургузган кара ниет күчтү жашырып жатат.

Ырдагы Коло атчынын образы анын тарыхый иш-аракетинин образын аныктайт, анын маңызы зордук-зомбулук, өжөрлүк, адамгерчиликсиздик, азап жана курмандык аркылуу өзүнүн эбегейсиз зор пландарын ишке ашыруу үчүн болуп көрбөгөндөй масштабда. Дал ушул «Коло атчанда» анын дүйнөсүнүн каргашалуу табиятынын себеби, таш менен суунун элдешкис кастыгы, утопиялуу, кооз, түшүмдүү шаардын утопиялык сүрөтүнөн кийинки кириш сөздүн финалында күтүлбөгөн жерден көрсөтүлгөн. Россия менен.

Пушкин пайгамбар катары

Ишин кайра ойлонуп, жаман иштер жазаланат деген ой келет. Башкача айтканда, жез Петир жаза алган Апокалипсистин атчандарына окшош. Мүмкүн Пушкин Николай 1 падышага жазанын сөзсүз түрдө болушун «шамал сепсең, бороонду оруп аласың» деп кыйыткандыр.

Тарыхчылар декабристтердин көтөрүлүшүн 1917-жылдагы революциялардын жарчысы деп аташат. Николай 1 нааразычылыкты ырайымсыздык менен басып салган: декабристтердин айрымдары дарга асылган, кээ бирлери өмүрүн Сибирде соттолгондор катары өткөрүшкөн. Бирок көтөрүлүшкө алып келген коомдук процесстер бийлик тарабынан эске алынган эмес. Бышкан конфликткарама-каршылыктар, жарым кылымдан кийин царизмдин кулашына айланган. Бул жагынан алганда, Пушкин «Петров шаарын» каптап кеткен элде кажыбас элементтерди алдын ала айткан пайгамбардын ролун аткарат, ал эми Петров өзү жез кейпинде жаза алган.

Тыянак

"Коло атчан" поэмасы такыр эле жөнөкөй эмес. Петирдин образы өтө карама-каршы, сюжет бир караганда жөнөкөй жана түшүнүктүү, бирок текст ачык жана жашыруун символдор менен толтурулган. Чыгарма катуу цензурага кабылып, дароо эле басылбай калганы бекеринен эмес.

Поэмада Петра шаарынын тагдыры жана Евгенийдин тагдыры менен байланышкан өзүнүн өнүгүүсүнүн эки негизги линиясы бар. Байыркы мифтерде кудайлар шаарларды, жерлерди, адамдарды, көбүнчө жаман жүрүм-туруму үчүн жаза катары жок кылганы жөнүндө көптөгөн сүрөттөлүштөр бар. Бул жерде дагы Пушкиндин бул схеманы кайра өзгөртүшүн «Петербор повестинен» көрүүгө болот: Петр демиургду чагылдырып, шаардын курулушун мамлекеттик жыргалчылык үчүн гана ойлойт. Жаратылышты өзгөртүүдө, Нева дарыясын ташка салууда мамлекеттин өзгөрүшүнө, суверендүү каналдагы жашоо процесстеринин багытына окшоштук бар.

Бирок поэманын образдык-окуялык системасы жаратуу кандайча жана эмне үчүн кырсыкка айланганын көрсөтүп турат. Ал эми бул болсо Пушкин тарабынан эң оболу Евгенийдин кыраакылык эпизодунда кайра жанданган айкелдин аны куугунтуктоо сахнасына агып жатканында сүрөттөлгөн Коло атчынын маңызы менен байланышкан. Жаратылыштан алынган жердин үстүнө курулган шаарды акыры «багындырган элементтер» суу каптап кеткен.

Пушкин пайгамбар болгонбу? Кандаймотивдер аны ушундай татаал талаштуу чыгарманы жазууга мажбур кылдыбы? Ал окурмандарга эмне айткысы келген? Пушкинчилердин, адабий сынчылардын, тарыхчылардын, философтордун муундары бул жөнүндө дагы эле талашып-тартышат. Бирок дагы бир нерсе маанилүү - белгилүү бир окурман поэмадан эмнени чыгарат, ансыз мамлекеттик машина тайып кетет.