2024 Автор: Leah Sherlock | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2023-12-17 05:42
Капитал кантип жана кандай мыйзамдарга ылайык бөлүштүрүлөт? Эмне үчүн кээ бирлери дайыма жарды бойдон калууда, ал эми башкалары - кандай болбосун - бай? Популярдуу «21-кылымдагы Капитал» китебинин автору Томас Пикетти өз изилдөөсүн жүргүзүп, кызыктуу жыйынтыктарга келген. Анын пикири боюнча 1914-1980-жылдары коомдун катмарларынын ортосундагы ажырым минималдуу болгон.
Негизги карама-каршылыктар
Заманбап коомдо жашоо өзүнүн мыйзамдарына баш ийет. Алардын бири теңдик, башкача айтканда, экономикалык көз караштан алганда, адамдын жыргалчылыгын өз мүмкүнчүлүгүнөн жана каалоосунан улам гана камсыздай билүү. Бирок Париж Экономика мектебинин профессору Томас Пикетти (21-кылымдагы капитал – анын бестселлери) адамдын жеке ийгилиги менен анын үй-бүлөсүнүн каржылык абалы жана байланыштарынын ортосунда өсүп бара жаткан корреляция бар деп ырастайт. Албетте, бул бирдей мүмкүнчүлүктөр концепциясына карама-каршы келет.
Китеп чыгаары менен бир топ ызы-чуу жараткан, анткени автор анда базар экономикасынын постулаттарынын тууралыгына байланыштуу көптөгөн суроолорду койгон. Ал капитализмдин кутулбостон елуму женунде айткан Карл Маркстын тууралыгын жокко чыгарбайт.
Мифтер жана чындык
Эгерде 19-кылымда адамдардын чакан тобу "дүйнөгө ээлик кылат" деп эч ким таң калбаса, анда азыркы шарттарда бул факт дайыма талаш-тартыштарды жана күмөндөрдү жаратат. Америка Кошмо Штаттары сыяктуу өлкөлөр бардык жарандар үчүн бирдей укуктарды жарыялоонун негизинде байлар менен кедейлердин ортосундагы ажырымды олуттуу түшүндүрүүнү талап кылышат.
Узак убакыттан бери экономисттер жалпы экономикалык өсүш баарына пайда алып келерин айтып келишет. Көптөгөн китептер (21-кылымдын капиталы – бул өзгөчөлүк) бизге жекече аракеттер жана жумушчулдук адамдарга болуп көрбөгөндөй бийиктиктерге жетүүгө мүмкүндүк берери айтылат. Ал эми коом мындан ары байланыштарга жана мурастык мүлккө таянбайт. Бирок, эң примитивдүү байкоолор дагы башканы көрсөтүп турат.
Эгерде 19-20-кылымдардын ичинде жеке капитал менен улуттук кирешенин катышы болжол менен бирдей бойдон калса (түзүлүшүнө карабастан - адегенде жер, андан кийин өнөр жай фондулары жана акырында азыр - финансы), анда 70-жылдардан баштап 20-кылымдын биринчиси үстөмдүк кылат. Акыркы 50 жылдын ичинде бул ажырым 600% ашты, башкача айтканда, улуттук киреше жеке капиталдан 6 эсе аз.
Мунун акылга сыярлык жана логикалык түшүндүрмөсү барбы? шексиз. Жогорку сактык чен татыктуу рента берет; экономикалык өсүштүн деңгээли бир кыйла төмөн, ал эми мамлекеттик активдерди менчиктештирүү жеке капиталдын көлөмүн дагы көбүрөөк өстүрүүгө мүмкүндүк берет. Мурдагы СССРдин аймагында мамлекеттен ажыратуу болгоназ сандагы жарандарга өзүн олуттуу түрдө байытууга мүмкүндүк берди.
Тарыхый маалымат
Экономикалык өсүш ар дайым капиталдын кирешелүүлүгүнөн төмөн болгон, дейт Томас Пикетти. 21-кылымда мураска негизделген капитал бул ажырымды кеңейтет. Чындыгында 20-кылымдын башында улуттук байлыктын 90%ы элдин 10%ына тиешелүү болгон. Калгандарынын акыл-эс жөндөмүнө жана аракетине карабастан мүлкү болгон эмес. Демек, алар таба турган эч нерсеси жок болчу.
Теңдиктин декларациясы, добуш берүүгө уруксат берүү жана демократиялык коомдун башка жетишкендиктери экономикалык мыйзамдарды жана жеке капиталдын «чакан адамдардын» топтолушун өзгөртүүгө эч кандай таасир тийгизген жок.
Кандай коркунучтуу угулса да, эки дүйнөлүк согуш жана калыбына келтирүү муктаждыгы болуп көрбөгөндөй кырдаалды жаратып, топтоо кирешеси экономикалык өсүштөн төмөн түшүп кеткен. 1914-1950-жылдарда байлык жылына 1-1,5 процентке гана осту. Мындан тышкары прогрессивдуу салык салуунун киргизилиши экономиканын есуш темптерин жогорулатты. Бирок 21-кылымда капитал инновациядан жана индустриялык өнүгүүдөн дагы маанилүү болуп калды.
Орто класс
Согуштан кийинки мезгилде Европада орто класс деп аталгандар пайда болгон. Кайрадан бул мүмкүнчүлүк тең укуктуулук эмес, экономикалык жана саясий толкундоолордон улам болгон. Бирок энтузиазм көпкө созулган жок. 1970-жылдарга карата прогрессивдуу адистер жазылыпбайлыктын теңсиздигинин жаңы өсүшү.
21-кылымдын борбору деген китебинде Томас Пикетти (китеп мурунтан эле орус тилинде басылып чыккан) орто класстын пайда болгонуна карабастан, калктын эң жакыр катмары эч бир өлкөдө экономикалык өнүгүүнү сезбей турганын айтат. жол. Коомдун катмарларынын ортосундагы ажырым күчөп баратат.
Бирок, 1980-жылдардан тарта, дейт окумуштуу, тарыхый тенденциялар кайтып келүүдө. Эгерде 60-жылдардын орто ченинде чындап эле өзүнүн мүмкүнчүлүктөрүнүн аркасында экономикалык пирамиданын чокусуна чыгуу мүмкүн болсо, 20-кылымдын аягында бул жол жабылган. Томас Пикетти өзүнүн бардык ойлорун цифралар менен тастыктайт. Ал мисал катары жогорку деңгээлдеги кызматкерлердин жана орточо жумушчулардын маянасын келтирет. Эгерде топ-менеджмент жылына кирешесин 8% көбөйтсө, калгандары 0,5%га гана көбөйгөн.
Бактылуулар
Америкалык экономисттер бул адилетсиз айлыкты компаниянын жетекчилеринин өзгөчө жөндөмдөрү, тажрыйбасы, билими жана ишинин натыйжасы менен байланыштырышкан. Бирок, экономикалык адабияттар бул иш жүзүндө андай эмес экенин тастыктайт. Анан дагы, топ-менеджердин айлык акысы анын чечимдеринин сапатынан көз каранды эмес. Бул жерде “бакты үчүн акы төлөө” феномени байкалат: эгерде компания тышкы факторлордун таасири астында динамикалык өнүксө, кызматкерлерге бонустар автоматтык түрдө көбөйөт.
Мурас же киреше
Капитал 21-кылымда адамзаттын тарыхында биринчи жолу адамдын акылынын жана аракетинин эсебинен топтолушу мүмкүн. Китептин автору бул постулатты мындай мүмкүнчүлүк 1910-жылдан 1960-жылга чейинки мезгилде төрөлгөн адамдар үчүн гана болгон деген шарт менен чыгарган.жыл.
Таланттарынын ишке ашуусу адамдарды келип чыгуунун теңсиздиги (демек, экономикалык байлык) өткөн нерсе деп эсептейт. Бирок, заманбап изилдөөлөр мунун тескерисин тастыктап турат: мураска алынган капиталдын көлөмү эмгектен түшкөн кирешени кайра бөлүштүрүү учурунда алынгандан бир топ ашып кетет. Анын сөзүн ырастап, автор статистикалык маалыматтарды келтирет, анын ичинде экономикалык гана эмес, демографиялык көрсөткүчтөр да бар.
«Капитал XXI кылымда» китеби, тилекке каршы, өз алдынча байлык табууну көздөгөндөрдү оптимизмге шыктандырбайт. Автор коомдук өнүгүүнүн үч кылымдык маалыматтарын изилдеп чыгып, мындай экономикалык теңсиздик адамзаттын нормасы деген тыянакка келген.
Сунушталууда:
Жеймс Кэмерондун "Аватарындагы" аванын маңызы
Бул дүйнөдө баары бири-бири менен байланышта экенин түшүнүү адамзаттын акылын дайыма толкундантып келген. Тирүү (жансыз да) бардык нерселердин ортосундагы бул тымызын байланыш сезими көптөгөн диндерде, ишенимдерде жана ал тургай илимий теорияларда, мисалы, Вернадскийдин ноосферасында чагылдырылган. Жеймс Кэмерондун "Аватар" тасмасында Ава - планетадагы бардык тиричиликти каптаган рух - бул идеянын персонификациясы
Шерлок Холмстун иттери: детективдин кандай учурлары иттерге тиешелүү?
Холмстун өз өмүрүндө бир дагы үй жаныбары болгон эмес. Ошондуктан, "Шерлок Холмстун иттери" деген сөз бир аз орунсуз угулат. Бирок, өз сөзү менен айтканда, ал алардын жардамына бир эмес, бир нече жолу кайрылган жана мындай учурлардын бири сэр А.К.Дойлдун романында баяндалган - Төрттүн белгиси. Ошондой эле «Баскервиллдердин иттери» романы бар, ал жыт менен өлтүрүүгө үйрөтүлгөн чоң итке түздөн-түз байланыштуу. Бул иштер, тагыраак айтканда, аларда пайда болгон ит тукумдары, биздин макалада талкууланат
Крыловдун "Квартет" тамсилинин моралдык жана маңызы эмнеде?
Мектепте адабиятты кантип окуганыбыз баарыбыздын эсибизде. Милдеттүү окуу программасына Крыловдун тамсилдери кирген. Бул макалада анын чыгармаларынын бирин талдап көрүүгө аракет кылабыз
Сүйүүнүн тескери учурлары тууралуу тасма "Боёлгон парда"
"Боёлгон парда" тасмасы атактуу англис жазуучусу Сомерсет Могамдын классикалык чыгармасынын негизинде режиссёр Жон Карран тарабынан тартылган "Өрөктүү парда" (1925), ал кийинчерээк ошол эле аталыш менен Орусияда кайрадан жарыкка чыккан. 2006-жылы чыккан тасма катары. Башкы ролдордо Наоми Уоттс жана Эдвард Нортон
Опера "Таннхаузер": жаңжалдын маңызы эмнеде? "Таннхаузер", Вагнер
Новосибирскиде «Таннхаузер» классикалык операсынын коюлушу театр чөйрөсүндө чоң жаңжалга алып келди. Режиссёрлордун Маданият министрлиги менен талашы коомчулукта олуттуу нааразылык жаратууга негиз болду